Tydligen - enligt några bloggar jag just läst - så har Scandic backat och låter Bibeln finnas kvar på rummen.
Genast dyker det upp bloggar som talar om "den agressiva kyrkan hotar" och "fega Scandic ger efter för kyrkans hot".
Vad är det för trams?
Kyrkan gjorde en markering - vill ni ha oss som kunder får ni se till att ha en positiv inställning till den vara vi marknadsför annars ser vi oss om efter andra affärsbekanta.
Något vilket annat företag som helst skulle göra.
Inte har man samarbete eller affärsöverenskommelser med företag som öppet går ut med att man bojkottar ens vara...?
Konstigare är det faktiskt inte. Och inte mer ondskefullt... och inte värre än all annan reklam som överöser oss.
Scandic skulle naturligtvis kunna ta bort en massa reklam på hotellen, i TV-utbudet... i sina broschyrer... i korridoren och i lobbyn... och helt sluta ge och ta i affärsverksamheten... så får vi se hur länge det går...
Och kyrkan behöver också sin publicitet... sin ingång... sin reklam...
Här finns länken
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 kommentarer:
Bra skrivet, kyrksyster. Skalar man av det demagogiska inslaget i de kommentarer du refererar till så visar sig det egentliga innehållet vara ganska blekt.
Det är väl inte konstigt att kyrkan reagerar om Scandic går in och motarbetar dess "marknadsföring" genom att censurera informationen till gästerna.
Med samma logik borde porren vara kvar också.
Den drar i alla fall mer folk än folkbokföringen i Numeri...
mvh
l_johan_k
http://www.dumheterigenesis.nu/
Du skrev: "Kyrkan gjorde en markering - vill ni ha oss som kunder får ni se till att ha en positiv inställning till den vara vi marknadsför annars ser vi oss om efter andra affärsbekanta."
Men detta gjorde inte de organiserade kristna. Man försökte inte hitta nya samarbetspartners och gå vidare, istället började man bojkotta och protestera som om Scandic skulle ha någon sorts skyldighet att sprida era biblar. Så brukar företag däremot inte agera gentemot sina tidigare samarbetspartners, man försöker inte med hjälp av maktspråk försöka tvinga, eller i alla fall diktera, den före detta samarbetspartnen att fortsätta på den tidigare linjen.
Vidare: hur är det en "negativ inställning" gentemot en vara att helt enkelt inte vilja sprida den i er tjänst längre?
Självklart Werner!
Johan... det är naturligtvis så att porrproducenterna har intresse i att porren visas... och har sin fria vilja att bojkotta de hotell som inte visar deras produkter...
... men kanske de som inte vill ha porrfilmer på hotellet är en viktigare och större grupp? Kanske kyrkan är en mer lönsam affärskontakt i längden?
Tobias... att bojkotta är just att hitta en annan samarbetspartner...
... samtidigt som man skaffar sig lite publicitet...
Å..jo... nog finns det tjuvnyp av värre slag i affärsvärlden...
Den negativa inställningen är att offentligt gå ut med att man tar bort varan...
... så det var ju där bojkottandet började...
Oj, jag har nog hängt med dåligt. Det är första gången jag läser att man använder begrepp som marknadsföring och varor när man talar om att sprida sin tro och om bibeln.
Sen, det här med att bojkotta? Hotellet tänkte ju inte ta bort biblarna vad jag förstår. De skulle tillsammans med andra trosskrifter finnas i receptionen, så då kan man ju inte tala om bojkott!
Gabrielle!
Nja, det är väl inte det gängse språket, men jag använde det för att sätta det hela på rätt nivå...
Nej, man skulle ha Bibeln till utlåning efter hänvändelse till receptionen. Kanske inte så många som tar sig det besväret, men ligger den där på rummet kan man läsa den utan att behöva basunera ut det...
Bojkottandet uppstod ju i och med att man gick ut i massmedia med att man gick "Humanisterna" till mötes med att ta bort biblarna från rummen... man skulle också kunna kalla det en provokation...
Visst vore det bekvämt med en menlös kyrka som snällt backar och lämnar plats... men nu är det inte riktigt så... kyrkan markerar och försvarar sin rätt till det offentliga rummet likaväl som andra organisationer måste få göra det...
Sen behöver man inte dela Sv kyrkans tro och åsikter i övrigt. Men rätten att göra sin röst hörd är en demokratisk rättighet.
Jag häpnas över din verklihgetsfrånvändhet i detta avsende och jag finner det ärligt talat ganska obehagligt. Det är ingen som försökt förhindra er från att sprida Bibeln eller förhindra er rätt att göra det. Detta precis som jag inte förhindrar till exempel Socialdemokraterna från att göra sin röst hörd bara därför att jag tycker att de inte borde göra det på vissa specifika platser som till exempel i skolor eller på hotellrum. Du begår en obefogad extrapolering när du försöker få det att låta som om man genom att vara emot biblar på hotellrum också är emot själva Bibeln eller Gideoniternas rätt att ge den till olika företag. Så är inte fallet: man kan vara emot någots placering utan att vara emot detta något i sig eller vara emot att detta något förekommer på andra platser.
Ingen demokratisk rättighet har kränks, Scandic var aldrig skyldiga att sprida erat ord och stod helt fria att välja att inte göra det, hur öppet de vill. Att, som Svenska Kyrkan och andra kristna samfund nu markerat, anse att detta göromål är fel bevisar bara att vad det egentligen handlar om är organiserade kristnas oförmåga att hantera att någon säger nej tack till er "heliga" skrift och följande händelser efter att det skedde är bara ett sorglustigt resultat av denna oförmåga.
Lär er att vi lever i ett land där Kyrkan och Kristendomen inte är någon maktfaktor längre, ingen är skyldiga er någonting. Man måste kunna välja att inte sprida er litteratur utan att frukta massbojkotter av kristna samfunds alla "får" eller vad ni nu gillar att jämföra er själva med. För det förstår du väl: i dagens Sverige är det en demokratisk rättighet att INTE vara ett språkrör för kristendomen.
Men Tobias... så mycket måste du väl veta om affärsmässighet att det står vilken organisation som helst fritt att gynna eller missgynna ett företag utifrån vad som gagnar organisationen?
Det står Scandic eller vilket företag som helst fritt att samverka eller låta bli - likaväl som det står kyrkan fritt att lägga sina pengar där dom ger mest tillbaka...
I affärsvärlden får man använda affärsmetoder, något annat funkar inte...
Kyrkan hävde upp sin röst... använde sin övernattningspengar som påtryckning... och fick sina intressen tillgodosedda!
So what?
Konsumentmakt... är det oxå fel?
Dom som inte vill att det ska finnas biblar på rummen, kan ju efterfråga bibelfria rum när dom beställer hotell!
Biblarna hoppar inte på folk... så mirakulösa är dom inte...
Det handlar inte om affärer, det handlar om en privat organisation som inte kan ta att ett företag tackar nej till deras bok och därför börjar, förvisso lagligt, behandla detta företag som om de begått någon dödssynd eller något. Detta beteende kan jag givetvis kalla absurt, löjligt och fåfängt samtidigt som jag förstår att de har sin fulla rätt att agera så rent juridiskt etc.
Detta lagliga beteende bygger nämligen på en villfarelse som jag förklarat ovan: man är av uppfattningen att man blivit behandlad felaktigt, eller som du själv uttryckte det att företaget haft en "negativ inställning" till "varan". Så är det helt uppenbart inte, Scandic tackade bara nej till Gideoniterna med avseende på att placera deras biblar i alla hotellrum. Hur det är att ha en "negativ inställning" till "varan" får du gärna förklara. Hur det berättigar bojkott och hatiska protester emot hotellet får du också förklara, för att det är LAGLIGT räcker inte. För mig är det ganska tydligt att detta beteende kommer ur just en oförmåga att ta ett nej tack.
Sedan, be om bibelfria hotellrum? Du har inte orkat kolla upp vad Stefan Jansson hade för uppsåt alls va? Han ville ha värdeneutrala hotellrum, tyckte det var bättre än värdeladdade dito. Hotellet lyssnade. Gör det dem förtjänta av en bojkott? Varför försöker ni inte tvinga på alla andra er Bibel med bojkotter? Jättebra metod, den verkar ju fungera. Maffiametoder, inte affärsmetoder. Trevligt. Det är ofta vanliga företag gör sådant när de vill att andra företag ska göra reklam för dem. Eller inte...
Ska vi börja diskussionen om vem som är hatisk... så är nog "humanisterna" värre ute...
Det handlar inte om att inte kunna ta ett nej tack. Där det inte är affärer inblandade får alla ta ett avvisande...
Men varför skulle kyrkan gynna ett företag som går ut i media och förklarar att man tar bort biblarna från hotellrummen för att en medlem i "Humanisterna" protesterat...?
Självklart föredrar man att isåfall gynna andra hotell med en annan inställning!
Scandic får ta det, eller om pengarna från kyrkan är viktiga backa. Uppenbarligen var pengarna viktiga.
Ingen ovanlighet i affärsvärlden.
"Ska vi börja diskussionen om vem som är hatisk... så är nog "humanisterna" värre ute..."
Vill du vara vänlig och backa upp detta med några trovärdiga belägg, bland annat med hatiska citat från Humanisternas sida? Vore mycket intresserad.
"Men varför skulle kyrkan gynna ett företag som går ut i media och förklarar att man tar bort biblarna från hotellrummen för att en medlem i "Humanisterna" protesterat...?"
Ingen tvingar kyrkan att gynna ett företag som går ut i media och förklarar varför de inte vill sprida biblar. Vare sig jag eller någon annan vill tvinga Kyrkan att gynna Scandic genom att till exempel använda deras tjänster. Frågan var huruvida deras missgynnande var berättigat och förståeligt eller bara fåfängt, löjligt och absurt. Jag väntar fortfarande på en förklaring från din sida varför det inte var det sistnämnda. Varför berättigas Kyrkan att bojkotta hotellkedjan för att de öppet i media förklarar varför de vill gå en annan väg än tidigare med avseende på biblarna? Konsekvensmässigt har vi två fakta vid bordet: 1. Scandic valde att inte ha biblar på hotellrummen och 2. de berättade detta.
Om man efterlyser en bojkott tycker man något är fel, man tycker att det är moraliskt fel och man vill göra skillnad. Man använder inte bojkott för att försöka ändra affärsmässiga beslut, man använder inte den sortens metoder för att försöka få folk att sprida den egna propagandan. Gör man det med sådana uppsåt använder man maffiametoder, man gör det jag förklarar på min blogg: är vad Svenska Kyrkan och organiserad religion historiskt sett alltid har varit - en auktoritär organisation som rent historiskt är sin vana trogen att få sin vilja igenom och bestraffar vem helst trotsar denna vilja.
Det finns många mål kvar att nå i spridandet av Bibeln. Pressbyrån, hyrbilar och en hel del andra platser erbjuder inte heller någon Bibel. Detta uppfyller det första kravet på varför man enligt Svenska Kyrkan förtjänar att bojkottas. Skulle vi fråga pressbyrån och olika biluthyrningsfirmor med mera om varför de inte delar ut biblar är jag säger på att det öppet skulle berätta om detta, i media och allting (verkar vara en konstig sak att dölja). Alltså kan man säga att även det andra kravet är uppfyllt. På så vis måste väl du och dina gelikar förhålla er konsekventa och nu bojkotta även dessa företag. Eller var det där att det skedde på rekommendation från en "hatisk" humanist också ett krav? Låt mig fråga vad det i så fall förändrar.
Du kan själv leta runt i bloggarna... så hittar du en hel grova tillmälen av "humanister" och deras sympatisörer...
Men du menar på fullt allvar att man från kyrkans sida bara skulle tiga och nicka?
Hade Scandic bara lagt undan biblarna hade inget hänt. Det finns ingen från kyrkan som har tid att åka runt och kolla om de finns på rummen.
Men nu gick man ut med det - och det blev en del av den ganska hätska debatt som förts gentemot kristna sista tiden - därav nödvändigheten att använda sin möjlighet till affärsmässiga påtryckningar.
Nej, det är inte löjligt, fånigt och absurt. Det är inte maffiametoder.
Om vi nu ska börja granska tillmälena...
Debatten börjar bli snårig och emotionell. Får jag försöka förenkla:
De sk "Humanisterna" driver systematiskt en anti-kristen kampanj. Scandic medverkar genom att under medial uppmärksamhet ta bort Biblar ur hotellrummen.
Kristna gör klart att man anser att Scandic medverkar i den anti-kristna kampanjen och att man drar konsekvenserna av detta.
Skulle de inte få göra det?
Ni har båda två fel, det är det stora problemet. Det existerar ingen anti-kristen kampanj, det existerar en kamp om ett sekulärt land där religionen är en privatsak och inte någon maktfaktor. Att ta bort biblar från hotellrum är ingen anti-kristen handling, ej heller att vilja att biblarna ska bort därifrån. Det är detta ni notoriskt vägrar att förstå trots att man förklarar det för er om och om och om igen. Jag vet inte varför ni är i ägo av denna spärr, men jag tänker säga det en sista gång: att vara emot någons litteratur på en viss plats är INTE samma sak som att vara emot denna litteratur i sig eller de som anammar denna litteratur i sig.
Jämför: om jag går in på en restaurang och upptäcker att företaget visar förlossningar för sina ätande gäster, mig inkluderad, kommer jag att bli berövad min aptit. När jag äter på en restaurang vill jag inte se förlossningar, sålunda kan jag klaga hos chefen och be honom sluta visa förlossningar. Som ni förstår betyder inte detta att jag vill förbjuda filmer med förlossningar, ej heller vill jag förhindra förlossningar i sig och jag säger absolut inget om huruvida folk i allmänhet ska få titta på förlossningar eller inte. Jag säger bara att på en viss plats i en viss kontext tycker jag inte en viss företeelse är lämplig. På samma sätt är det med Bibeln. Man måste kunna vara av uppfattningen att Bibeln inte hör hemma på vissa platser utan att man blir anklagad för att bedriva en "anti-kristen kampanj". Läs det där ett par gånger och låt det sjunka in så vi slipper upprepa samma sak än en gång.
Allt Kyrkan och kristna vill åstadkomma med allt detta är helt uppenbart däremot en ANTI-SEKULÄR kampanj, man vill ryta till och visa att man fortfarande är en maktfaktor i samhället att räkna med. Att man som sådan inte accepterar att ett företag säger nej tack till er propaganda. Att inte låta ett företag göra detta ostört och öppet i media är beklagligt och förbannat omoraliskt.
Man visar att man är av en högst omodern uppfattning, men djupt där nere finns det väl hos kristna en längtan tillbaka till när Kyrkan hade riktig världslig makt...
Det är tråkigt att du väljer att inte ge belägg för att Humanisterna är hatiska, du kom med påståendet och jag tycker det är fräckt av dig att låta mig bevisa din utsaga. Bevisbördan ligger hos dig, inte mig. Så fram med beläggen nu eller säg aldrig mer saker du inte kan backa upp.
"Men nu gick man ut med det - och det blev en del av den ganska hätska debatt som förts gentemot kristna sista tiden - därav nödvändigheten att använda sin möjlighet till affärsmässiga påtryckningar."
Scandic har inte medverkat i denna debatt, det blev främst en debatt eftersom kristna blev skogstokiga av det simpla FAKTUM att Scandic tog bort biblarna. Den enstaka händelsen orsakade den kristna aggressionen och inget annat. Vi andra brydde oss inte ett skvatt, det var ni som i grupp gick samman och startade ert senaste korståg emot Humanisterna (som inte ens bar skulden till att biblarna försvann, vilket är ännu en sak ni notoriskt vägrat inse).
Jag ser inte logiken i att det blir värre bara därför att Scandic i media säger att biblarna skulle bort från rummen. Ja, det gjorde er kristna medvetna om det och därmed arga på Scandic, men varför då? Varför denna ilska över en sådan bagatell? Varför är ni inte lika arga på alla andra som öppet väljer att inte förse folk med biblar? För det är ju allt Scandic valde att göra. Är det mer fel när Scandic inte delar ut biblar än när till exempel Pressbyrån inte gör det? Förklara denna synbarliga inkonsekvens i ert resonemang, varför förtjänar Scandic era "påtryckningar" och inte alla andra som öppet inte arbetar i er organisations tjänst. Att som organisation behandla en annan organisation eller företag på det sättet av anledningen att de inte sprider den egna propagandan är omoraliskt, det bevisar att ni tror att folk har skyldighet att gå era ärenden.
Under mängder av år hjälper Scandic er med att sprida er skrift. Fick de någonsin något tack? Delade ni ut reklam för Scandic i alla era kyrkor (reklam som Scandic själva betalat då)? Skulle ni ha gjort det om de bad om det? Knappast. Men ni räknar med att de ska sprida er propaganda för annars jävlar ska de få se på religionens makt i samhället? Allt detta bevisar en sak: Humanisterna BEHÖVS mer än någonsin.
Det är som vanligt... det skriks och hoas och anklagas ... och så svarar vi vänligt och förklarande. Och då är plötsligt vi dom som hatar och anklagar...
Det finns folk till allt... så det finns en och annan hatisk kristen...
... men det som förekommit sista tiden handlar verkligen inte om några kyrkliga hatkampanjer eller vilja att bedriva hetsjakt eller tvinga sig till någon makt.
Jämförelser med förlossningsfilmer på restaurangen avslöjar ju fullkomligt Tobias syn på det kristna budskapet.
Det är i hans ögon osmakligt.
Då vet vi det.
Jag skulle kunna söka igenom nätet och hitta mängder av lögner om kristna och kristen tro, kyrkor... och präster. Men eftersom det är hur lättillgängligt som helst har jag inte lagt tid på det.
Men det sprids i "humanisternas" namn och andras påståenden om att dagens kristna är skuld till gamala krig och nya krig... häxbränningar och könsstympningar.
Och det är en mycket populär uppfattning att om kristendomen förbjöds skulle alla människor få det bättre...
Jag har inte uttalat mig hatiskt om ateism... inte höjt rösten...
men Tobias Malm sällar sig snabbt till de aggressiva och frustrerade. De som inte kan hantera att deras åsikter inte äger företräde framför andras.
Och längre och längre blir hans inlägg...
"Du kan själv leta runt i bloggarna... så hittar du en hel grova tillmälen av "humanister" och deras sympatisörer..."
Och dessa bloggar representerar officiellt Humanisterna?
mvh
l_johan_k
http://www.dumheterigenesis.nu/
"Jag skulle kunna söka igenom nätet och hitta mängder av lögner om kristna och kristen tro, kyrkor... och präster."
OT:
Den delen av kristenheten som är kreationister brukar också vara duktiga på att sprida lögner (framförallt på nätet).
mvh
l_johan_k
http://www.dumheterigenesis.nu/
Du skrev:
"Det är som vanligt... det skriks och hoas och anklagas ... och så svarar vi vänligt och förklarande. Och då är plötsligt vi dom som hatar och anklagar..."
Du är rolig du och liksom många kristna väldigt snabb med att bli ett offer helt plötsligt som anklagas och blir ovänligt behandlad. Jag antar att du åsyftar min uppfattning om att Svenska Kyrkan bedriver en anti-sekulär kampanj. Om det var jobbigt att höra vill jag bara påminna dig om att du i kommentarerna ovan konsekvent har anklagat humanisterna för att bedriva en anti-kristen kampanj. I dina blogginlägg har du till och med anklagat dem för att vara fundamentalister, vilket givetvis är en väldigt grov anklagelse. Du anklagar folk hit och dit konsekvent och när du blir begärd på belägg säger du följande:
"Jag skulle kunna söka igenom nätet och hitta mängder av lögner om kristna och kristen tro, kyrkor... och präster. Men eftersom det är hur lättillgängligt som helst har jag inte lagt tid på det."
Det vill säga: du svarar inte alls, om det nu är så lätt att hitta och så tillgängligt som du vill få det att låta som, då borde det inte vara så svårt för dig att klistra in lite exempel på Humanisternas hat och fundamentalism.
"Jämförelser med förlossningsfilmer på restaurangen avslöjar ju fullkomligt Tobias syn på det kristna budskapet.
Det är i hans ögon osmakligt.
Då vet vi det."
Det där är ju bara fjantig retorik, och det skrämmer mig, ger mig kalla kårar, hur du kan ge det där svaret på mitt resonemang. Du går in i analogin och gör medvetet en obefogad extrapolering ur den och försöker få det att låta som om jag jämfört själva anledningen till varför man är emot biblar på hotellrum med varför man är emot förlossningar på restauranger. Jämförelsen såg inte ut så, du vet det, ignorerar det och försöker vinna retoriska poänger. Du bemöter inte resonemanget, du väljer att se bort och totalt strunta i vad jag faktiskt säger.
"Jag har inte uttalat mig hatiskt om ateism... inte höjt rösten..."
Det är otroligt hur du kan FORTSÄTTA att jämföra ateism med kristendom trots att man gång på gång på gång förklarat för dig varför denna jämförelse är språkligt inkorrekt. Hur orkar du hålla ögonen stängda så länge för ett så simpelt faktum som vad ett ord betyder?
"men Tobias Malm sällar sig snabbt till de aggressiva och frustrerade. De som inte kan hantera att deras åsikter inte äger företräde framför andras."
Självklart är jag frustrerad, jag tvingas skriva LÅNGA kommentarer som inte får några värdiga svar, istället kommer bara fjantiga anklagelser utan argument. Och sedan har du mage att anklaga mig för att vara "anklagande".
"Och längre och längre blir hans inlägg..."
Jag förstår att du är en ovan läsare av längre RESONERANDE texter där det ges belägg för påsteåndena som görs, jag har förståelse för att du tycker den aspekten är irriterande. Men lita på mig när jag säger att det är nyttigt att läsa sådant. Vore trevligt om du kunde besvara mina kommentarer med samma värdighet som jag besvarar dina, nämligen med lite arbete nedlagt på det.
Som jag ser det så lever kristendomen idag på gamla meriter. Kyrkan har tidigare haft väldigt stor makt i Sverige vilket innebär att vi har historiska lämningar kvar som till exempelt helt galet påkostade församlingslokaler (kyrkor), vars uppförande har varit finansierade med skatter, och rent traditionella inslag som till exempel gudstjänster på TV och biblar på hotellrummen.
Jag ser kristendomen i Sverige som en fallande aktie. Problemet är att de kristna ser denna utveckling som någonting felaktigt och omoraliskt. Man ser det aktuella tillståndet som något slags rättvist grundtillstånd när det egentligen handlar om reliker från svunna tider.
Jag tycker att Tobias tar upp en väldigt intressant frågeställning. Om svenska kyrkan skulle gå ut med en förfrågan till till exempel spa-företag eller biluthyrningsfirmor, och fråga om de kunde få placera egenfinansierade biblar på lämpliga platser i deras verksamhet, så tror jag inte att de skulle bojkotta dessa företag om de inte gick med på det. Det verkar alltså finnas någon slags uppfattning om att Scandic, i egenskap av att vara en hotellkedja, har någon slags skyldighet att sprida deras buskap.
Visst. Det är helt tillåtet att bojkotta hit och dit men det kan fortfarande röra sig om orättvis eller omoralisk behandling. Om jag är gift, begår jag till exempel inget lagligt fel om jag hotar att lämna min fru om hon inte gör allt hushållsarbete hemma. Jag anser dock fortfarande att den typen av påtryckningar är moraliskt fel.
Vidare kan man bara tänka sig hur bisarrt det skulle vara om vänsterpartiet ville lägga kommunistiska manifestet på alla hotellrum och sedan bestämde sig för att bojkotta kedjan om de bara erbjöds att boken skulle förvaras i receptionen för de som ville låna den.
Om alla organisationer skulle göra som svenska kyrkan så skulle det sluta med att Scandic antingen inte fick några som helst kunder eftersom alla bojkottade dem, eller att vi möttes av fyra sprängfyllda bokhyllor med diverse skrifter varje gång vi checkade in på ett hotellrum.
Tillstår att jag raljerade lite... en frestelse när man blir lite road...
Och jag småler lite, inte åt Tobias och det han säger, men åt det förutsägbara i sådana här diskussioner. För efter ett tag spårar de in i märkliga ställningskrig istället för sakdiskussion.
Tobias påstår att kyrkan är hatisk... jag svarar att ska vi ta den debatten så ligger väl "humanisterna" ganska illa till oxå... varefter Tobias kräver citat... vilket jag inte har lust att lägga tid på dels för att den debatten förts i alla medier i vår och dels för att det var ett sidospår... vilket föranleder Tobias att glida in i härskarteknikernas förlovade land. Genom att helt förtränga att han själv anklagade, och jag bara skickade åter orden... ungefär som barnen som säger: "hon slog tillbaka först"
Genom att påföra skuld- och skam("om inte... så säg aldrig mer...") eller genom att använda ord som "offer" som i dagens språkbruk genast misstänkliggör och förlöjligar på en gång... för att inte tala om förringandet i uttryck som "ovan läsare av resonerande texter".
Det sista blir aningen komiskt och får nog de läsare som vet vem jag är att dra på munnen.
Sensmoral: Man får vara lite försiktig när man fäller omdömen om folk man inte känner... det kan få en att framstå i löjets skimmer.
Jag raljerade över förlossningsfilmerna därför att det var en så urbota dum jämförelse att den inte kunde tas på allvar.
Om jag går in på en restaurang och man där visar förlossningsfilmer medan jag äter är ju det ett påtvingande jag inte kan göra något åt, mer än att gå därifrån. Jag kan inte värja mig, inte helt i all fall. Ljud och bildflimmer finns där även om jag tittar bort.
Men en bibel i en byrålåda på ett hotell hoppar inte upp och börjar läsa högt ur sig själv. Dit hän har inte tekniken kommit.
Den bara ligger där för den som vill läsa, och den som inte vill slipper.
Det är i regel ett Nya Testamentet, ibland en helbibel skänkt av den idéella och ekumeniska organisationen Gideoniterna. Som skänker biblar till många platser som affärer, skolor, sjukhus, hotell och restauranger.
Jag har haft förmånen att resa i världen och har en del internationella kontakter... jag beställer inte altid själv mina hotellrum och vet därför inte med säkerhet vad som möter.
Jag kan hamna på ett muslimskt hotell... hos mormoner... ofta möter jag diverse skrifter...
En gång i Indien hamnade jag på ett hotell där man drev propaganda/mission för en sekt med en guru i spetsen. Det var skrifter och informationer och bilder. Inte min livsåskådning precis... men nyfiken som jag är så läste jag naturligtvis, informerade mig och sa "jaha"... Än sen då? Jag är tillräckligt trygg i vad jag själv tror, har tillräcklig pondus för att inte känna mig illa berörd.
Men är man rädd, osäker på vad man tror eller inte tror är det naturligtvis besvärligare. Men det avhjälps inte av att biblar i byrålådor plockas bort.
Ateism är en livsåskådning som anser att Gud inte finns. Det kan finnas diverse olika varianter på det precis som livsåskådningen som räknar med Guds existens har ett antal varianter.
Ateism och kristendom står emot varandra i den frågan - men inte i alla.
Men någon värderingsfri ståndpunkt finns inte.
Antingen finns Gud eller så finns inte Gud. Människors tro kan ligga varsom helst på linjen... men i princip inte utanför. Eftersom en ståndpunkt som "det spelar ingen roll" eller "jag vet inte" också hamnar på linjen.
Därför finns inte det sekulära som något neutralt - det är också en livsåskådning.
En fullt tillåten sådan... men inte den enda, inte någon som är mer "förnuftig", "neutral"...
... och kanske inte den som självklart är i majoritet. Lika lite som vissa religiösa grupperingar är det. Den stora massan rör sig lite fram och åter på linjen...
Men debatten har hamnat långt från den enkla frågan varför det skulle vara så ondskefullt av kyrkan att sluta anlita ett företag som så oförblomerat går ut med att man tar bort biblarna ur byrålådan på hotellrummet - av hänsyn till en protest från "humanisterna".
Nu är det inte ens kyrkan som riksorganisation, utan två stiftsorganisationer som reagerade. Att inte reagera hade varit offermentalitet... självplågeri och underkännande av sin egen rumsrenhet.
Som privatperson väljer jag också var och av vem jag handlar.
Förresten... helt utanför diskussionen ... vet du att MQ numera säljer Bibeln?
Vi får försöka begränsa oss i utvikningarna... annars faller samtalet sönder. Det gäller mig likaväl som dig.
Skicka en kommentar