Etiska frågor i politiken!

Ska kristna tillåtas ha inflytande på samhällsbeslut?

Det kan låta som en underlig fråga.
Men den ställs faktiskt idag. Kanske inte så klart uttalat, men underförstått. I en rad av olika frågor har på sista tiden frågan kommit upp om personer som är aktivt kristna ska få företräda partier, myndigheter m.fl.
I någon debatt såg jag att man ansåg det som falskt att en person som uttalade sig som akademisk företrädare visade sig tillhöra en frikyrka. Han skulle talat om det ansåg andra debattörer... för det hade då varit en helt annan sak.
Man kan då undra - hur då annan sak? Hade hans åsikt vägt mindre? Förtog det hans trovärdighet som akademiker? Hade man kunnat avfärda honom lättare?

Det sägs också i medierna att samhällets beslut ska vara vara helt sekulära. Det låter väl sig sägas. Det är riktigt så långt att ingen fråga enbart får avgöras utifrån en särskild livsåskådning. Och att ingen livsåskådning ska ha företräde framför någon annan. Skulle det däremot betyda att ingen enskild får grunda sin åsikt i sin egen livsåskådning måste det i så fall innebära att ingen får ha synpunkter i etiska frågor. Detta eftersom livsåskådningen alltid ligger till grund för etiken. Oavsett om det är en religiös eller en ateistisk livsåskådning.
Skulle man bara förbjuda t ex riksdagsmän som är judar, kristna, muslimer, buddister, hinduer, sikher att lägga sin personliga övertygelse i sitt ställningstagande i en etisk fråga - medan de som företräder "humanisterna" eller någon annan organisation eller riktning tillåts göra det - så har vi diskriminering och inskränkning av demokratin i ett nötskal.
"Vetenskapligt belagt" har man börjat prata om igen. Låter som hämtat ur en nån gammal lunta. Idag vet man ju att vetenskapen aldrig är exakt, det kommer nya rön och nya insikter hela tiden. Ingen säger att det går att avgöra alla frågor vetenskapligt. Därför även ett sådant ställningstagande hämtat ur en livsåskådning.